«Законы 16 января» существенно изменили расстановку сил в медиасфере - комментарий Ильи Костина, партнера ЮК "Правовой Альянс"
Костин Илья, Партнер ЮК «Правовой Альянс»
16 января 2014 года депутаты Верховной рады Украины (далее –«ВРУ») проявили невиданную оперативность и 239 голосами «приняли» за основу и в целом проект Закона о внесении изменений в Закон Украины № 3879 «О судоустройстве и статусе судей», а также процессуальные законы относительно дополнительных мер безопасности граждан» (далее – «Законы 16 января»). В данном комментарии с целью анализа законопроекта мы будем преднамеренно использовать словосочетание «Законы 16 января», поскольку его принятие сопровождалось нарушением действующего законодательства Украины, что будет детально описано ниже. Принимая во внимание сложившеюся ситуацию, у нас отсутствуют правовые причины указывать, что речь пойдет об анализе принятого надлежащими способом и действующего закона.
Подчеркиваем, что данный комментарий является выражением собственной позиции автора и, соответственно, должен восприниматься как оценочное суждение в понимании практики Европейского суда по правам человека, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «Об информации» и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Украины от 27.02.2009 №1 (п.19).
Хочу обратить внимание читателей, что «группа адвокатов 19 декабря» обратилась к юридической общественности поддержать обращение об антиконституционности «Законов 16 января». В «группу адвокатов 19 декабря» входят одни из лучших представителей профессии.
Более подробно http://www.petitions247.net/petition_of_ukrainian_lawyers_on_the_laws_of_jan16. «Законы 16 января» не имеют силы закона, нарушают нормы Конституции Украины и не могут считаться действующими в силу нижеизложенных причин.
Обращаем Ваше внимание, что в ходе «принятия» «Законов 16 января» были нарушены многочисленные нормы Закона Украины от 10.02.2010 г. № 1861-VI «О Регламенте ВРУ» (далее – «Регламент»). В частности, по ним не подготовлены экспертные заключения (ч. 2 ст. 96 Регламента), относительно них не выдавалось предварительное поручение ВРУ на включение в порядок сессии (ч. 4 ст. 96 Регламента), они не прошли процедуру обсуждения депутатами и были незаконно сразу приняты за основу и в целом (ст. 30-31 Регламента, ч. 4 ст. 102 Регламента), по ним не предоставлены заключения парламентских комитетов (ч. 1 ст. 93 Регламента), нарушена процедура голосования и подсчета голосов (з ч. 2 ст. 17 Регламента), процедура подписания не соблюдена (ч. 2 ст. 130 Регламента).
По указанным нарушениям можно учить механизм принятия законов в Украине. Только ведь в нашем случаи речь идет о нарушении, а точнее полном игнорировании законодательных предписаний.
Ряд серьёзных изменений было имплементировано «Законами 16 января» в регулирование сферы коммуникации. В частности, изменился порядок назначения и снятия с должностей членов Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания (далее – «Национальный совет»). Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О Национальном совете» указанный орган состоит из 8 членов, которых выбирают Президентом Украины и ВСУ по четыре каждый. В результате указанных законодательных изменений полномочия членов Национального совета, независимость которых задекларирована законом, могут быть досрочно прекращены согласно решению органов, которые их назначили, то есть ВРУ и Президента Украины (п. 9, ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О Национальном совете»). Данное положение, на наш взгляд, приведет к невозможности принимать решения самостоятельно в полной мере.
Кроме того, была несколько переосмыслена роль СБУ. Теперь к ее полномочиям относиться и защита информации в информационно-телекоммуникационных системах. Согласно «Законам 16 января» СБУ получила возможность контролировать деятельность субъектов телекоммуникационных систем.
Изменения коснулись также регулирования деятельности информационных агентств. Так, вследствие изменений, принятых в Закон Украины «Об информационных агентствах», интернет-ресурсы стали осуществляют деятельность, подпадающую под характеристику информационных агентств. Кроме того, согласно п. 2 Переходных положений указанного закона, с целью продолжения своей деятельности по сбору, обработке, созданию, хранению, подготовке информации для распространения, выпуску и распространению информационной продукции, им необходимо пройти процедуру государственной регистрации, что в свою очередь требует дополнительного времени и ресурсов.
В противном случаи, такие интернет-сайты на основе решения Национальной комиссии, что осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информатизации (далее – «Национальная комиссия»), будут заблокированы, согласно п. 231 ч. 1 ст. 18 Закона Украины «О телекоммуникациях».
Указанные меры применяются также в случае распространения информации, которая противоречит требованиям законодательства. При этом санкции будут налагаться после получения соответствующего заключения о характере информации от эксперта. Следующим шагом Национальная комиссия принимает решения об ограничении доступа клиентов такого оператора коммуникаций к ресурсам интернет-сайта, которые были классифицированы как незаконные. То есть, фактически, на основании заключения эксперта и своего собственного решения, принимается решение об ограничении доступа абонентов к некоторым сайтам в сети Интернет на неопределенное время рассмотрения дела. Обращаем ваше внимание, что требование, установленное вышеуказанным законом, не подразумевает отключение абонентов от Интернета в общем.
Тем не менее, принимая во внимание слишком общую формулировку «информации, противоречащей закону», и «экстремисткой деятельности», которая тоже является нововведением «Законов 16 января» (ст. 1101 Криминального кодекса Украины), возникает ряд вопросов относительно объективной оценки информации.
При этом согласно принятым изменениям, провайдеры обязаны также закупать за собственные деньги технические средства, необходимые для осуществления уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий. Напомним, что в предыдущей редакции они должны были только установить такое оборудование.
Таким образом, благодаря принятию «Законов 16 января», существенно изменилась расстановка сил в медийной сфере. Интернет среда «обрела» новых регуляторов, которые могут собственным решением препятствовать как осуществлению хозяйственной деятельности, так и использования права на свободу высказывания и взглядов отдельных лиц. Кроме того, использование слишком общей формулировки причины ограничения доступа абонентов к ресурсам сети Интернет вызывает ряд вопросов ввиду прозрачности оценки оснований таких действий.
