Относительно возможности обжалования сделок по отчуждению предмета залога

Опанасик Владислав, младший юрист ЮК «Правовой Альянс»

Щеглов Евгений, cтарший юрист ЮК «Правовой Альянс»

В силу динамичности движения денежных средств на сегодняшний день ни для кого не является удивительной необходимость долгосрочного или кратковременного привлечения дополнительных денежных средств для реализации разного рода задач. Чаще всего подобное совершается с целью воплощения в жизнь бизнес-проектов, которые в результате, как правило, оправдывают себя и приносят творцам позитивный результат.

В то же время абсолютно логично, что для защиты собственных интересов и минимизации рисков исполнения долговых обязательств, при оформлении сделок по займу денежных средств, кредиторы требуют определения имущества, которое в случае неисполнения вышеуказанных обязательств сможет при продаже погасить займ.

Пребывание определенного имущества в залоге тянет за собой ряд предусмотренных законом ограничений относительно его использования и, конечно же, распоряжения им. В то же время отчуждение залогового имущества не является явлением уникальным и нередко применяется кредиторами.

Имея дело с предметами залога, участникам гражданского оборота следует иметь в виду ряд нюансов. Часть первая статьи 27 Закона Украины «О залоге» предусматривает сохранение предмета залога в случае перехода предмета залога в собственность (а также полное хозяйственное ведение) другого лица. Данная норма применяется, в частности, тогда, когда между залогодателем и другим лицом существует правопреемство, возникнувшее на предусмотренных законом основаниях. В случае же, если право залога возникло у другого лица независимо от воли залогодателя, данная норма применятся не может и право залога прекращается.

Сохранение права залога относительно нового собственника имущества либо организации, к которой перешло право полного хозяйственного ведения имуществом, не зависит от того, знало ли лицо, получившее это имущество, о таком праве. Если оно не знало, это не влияет на право залога, но имеет значение для отношений между данным лицом и залогодателем. В частности, в случае заключения договора купли-продажи предмета залога неисполнение залогодателем обязательства предупредить покупателя о праве залога даёт ему право требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков, как это значится в статье 229 Гражданского кодекса Украины. Последствия в виде обязательства залогодателя возместить убытки влечёт и отчуждение у покупателя проданного предмета залога, что предусмотрено статьей 239 Гражданского кодекса Украины. В обоих случаях возмещение убытков совершается на общих основаниях.

Также возможны случаи, когда имущество пребывает в совместной собственности, но передаётся в залог без согласия всех совладельцев. В таком случае соответственный договор залога может быть признан в судебном порядке недействительным по иску любого из совладельцев имущество – предприятия или организации, права и охраняемые интересы которого нарушены. Поэтому при заключении соответствующих договоров стоит надлежащим образом проверять правовой статус имущества, которое подпадает под право залога. В особенности нужно делать подобное в случае заключения такого договора с физическими лицами, когда в документах, подтверждающих право собственности на имущество прямо не указано о наличии совладельцев, но пребывание лица в браке автоматически влечёт за собой причисление указанного имущества к совместной собственности.

Законодательством не предусмотрено обязательного удостоверения договора залога, что не влечёт за собой недействительности заключаемого договора. Но в то же время, в случае, если одна из сторон настаивает на нём и относительно данного условия сторонами не достигнуто согласие, договор стоит считать незаключённым.

Тем не менее, стоит иметь в виду, что в случае, если одна из сторон договора залога, который вопреки требованиям Закона не удостоверен нотариально, исполнила его полностью либо частично, а вторая сторона уклоняется от такого нотариального удостоверения, то сторона, исполнившая договор, имеет право на основании части второй статьи 47 Гражданского кодекса Украины обратится в суд с иском о признании договора действительным. Соответствующее требование может быть заявлено данной стороной и в процессе рассмотрения спора, связанного с исполнением договора залога.

Отдельный интерес предоставляет возможность следующих залогов уже заложенного имущества и в связи с этим удовлетворение требований залогодержателя, у которого право залога возникло позже, только после полного удовлетворения требований прежних залогодержателей, а также залогодержателей зарегистрированного залога движимого имущества. Поэтому в случае, если в производстве суда находится одновременно два либо больше споров, связанных с обращением взыскания на заставленное имущество и удовлетворением требований залогодержателей за счёт этого имущества, предметом которых является одно и то же имущество, то независимо от даты поступления соответствующих исков суд должен, прежде всего, рассмотреть дело, истцом в котором является предыдущий залогодержатель либо залогодержатель зарегистрированного залога движимого имущества, а в остальных делах остановить производство на основании части первой статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а именно невозможности рассмотрения данного дела до решения связанного с ним другого дела.

При условии, что залогодатель подаст доказательства того, что он уведомил о всех предыдущих залогах, а также о характере и размере обеспеченных им обязательств, все последствия недостаточности имущества для удовлетворения требований следующих залогодержателей за счёт указанного имущества после того, как удовлетворено иск предыдущего залогодержателя, ложатся именно на этих залогодержателей.

То есть поздние залогодержатели, хоть их права формально являются защищенными, в результате неисполнения залогодателем обязательств имущество отчуждается в пользу более раннего залогодержателя, могут оказаться в ситуации, что имущество, составляющее объект залога, отчуждено, и у них нет возможности должным образом обеспечить исполнение обязательств должника перед собой.

Также, может сложиться ситуация, когда залогодатель реально прогнозирует невозможность выполнения долгового обязательства и, желая обеспечить себя от применения штрафных санкций, что влечёт за собой разного рода дополнительные финансовые потери, хочет продать предмет залога с целью погашения обязательства на максимально выгодных условиях. Это вызывает необходимость приостановления договора залога. Но в то же время кредитор оказывается в ситуации, когда у него существует право требования к должнику, но никаких взысканий не предусмотрено. С одной стороны, при существовании порядочных доверительных отношений это не является проблемой, но в то же время никаких реальных гарантий исполнения обязательств у кредитора не будет, так как формально имущество на момент отчуждения пребывать в залоге не будет. С другой стороны, можно обусловить подобное в дополнительном соглашении либо обращать взыскание на основании безосновательного обогащения, но очевидно, что обратить взыскание на денежную массу значительно труднее, чем на реально существующий объект имущества.