ru uk en
LIFE SCIENCES LAWYERS | UKRAINE & CIS
Menu

ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС — юридическая компания, сопровождающая бизнес-интересы национальных, иностранных и международных компаний на территории Украины и ряда стран СНГ.

НАШИ КЛИЕНТЫ представляют индустрии фармацевтики, медицинских изделий, товаров народного потребления, медицины, косметики, парафармацевтики, химии, биотехнологии, сельского хозяйства и продуктов питания.

ВЕДУЩИЕ АССОЦИАЦИИ — AIPM Ukraine, APRaD и Комитет здравоохранения Европейской Бизнес Ассоциации избрали Правовой Альянс своим юридическим советником.

Обыски по-новому

Тарас Безпалый, советник ЮК “Правовой Альянс”

Юридическая Газета

С 16 марта 2018 года вступили в силу изменения в УПК, которые существенно меняют "правила игры" для правоохранителей во время проведения обыска.

Так, в 95% случаев проведения обыска, правоохранители пытались не допускать к проведению обыска адвокатов, не применявших видеофиксацию во время проведения обыска, что приводило к неоднократным случаям нарушения прав лиц на защиту, исчезновения определенных вещей и, что еще хуже, появление новых вещей во время обысков (печати фиктивных предприятий, флэш-накопители с неизвестным содержимым, патроны, наркотические средства).

С целью защиты бизнеса от произвола со стороны правоохранительных органов и осуществления защиты лиц, неоднократно предоставлялись рекомендательные письма со стороны различных правоохранительных органов.

Так, письмом Генеральной прокуратуры Украины от 22 февраля 2016 года были даны разъяснения о том, что "необходимо безотлагательно принять надлежащие меры к недопущению фактов незаконного отказа адвокатам участвовать в следственных и иных процессуальных действиях".

Аналогичное письмо с почти аналогичной формулировкой было направлено подчиненным 14 марта 2017 года начальником следственного управления финансовых расследований Главного управления ДФС в г. Киеве Солодченко С.В.

Однако на практике, часто это не работало с формулировкой от следователя: "я не вижу необходимости в допуске адвоката", "адвокат нам здесь не нужен", "подавайте жалобу, если не согласны с моим решением ", и тому подобное.

Последние изменения в УПК Украины были внесены в сторону улучшения защиты прав и свобод личности во время обыска.

Так, внесены изменения в порядок получения постановления об обыске: законодательно установлено, что следователь во время рассмотрения ходатайства о предоставлении права на проведение обыска должен доказать следственному судье, что что доступ к вещам, документам или сведениям, которые могут в них содержаться, невозможно получить органом досудебного расследования в добровольном порядке путем истребования вещей, документов, сведений в соответствии с частью второй статьи 93 настоящего Кодекса, или с помощью других следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, а доступ к лицам, которых планируется обыскивать - с помощью других следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное требование не распространяется на случаи проведения обыска с целью отыскать орудие уголовного преступления, предметы и документы, изъятые из оборота.

Таким образом следователь, прокурор фактически обязан доказать следственному судье о том, что предприняты все возможные действия, направленные на поиск доказательств, и только обыск может помочь в достижении цели досудебного расследования и поиска доказательств.

Вместе с этим, теперь следственный судья не только ограничивается формальным принятием ходатайства / слушанием стороны обвинения, но и будет обязан проводить судебное заседание по рассмотрению ходатайства об обыске, ведь теперь рассмотрение всех ходатайств обязательно проводится с применением звукозаписи.

Кроме этого, законодатель ограничил право следователя множество раз обращаться с ходатайством о проведении обыска, в случае, если уже был отказ в аналогичном ходатайстве (ч. 6 ст. 234 УПК Украины), что ранее было реальным злоупотреблением правом со стороны правоохранительных органов.

Существенными изменениями в сторону улучшения можно выделить обязанность следователя проводить видеофиксацию обыска, обязанность допуска адвоката на любой стадии обыска и отдельное указание о том, что каждый человек имеет право пользоваться правовой помощью во время обыска и его право не может быть ограничено.

Дополнительно следователь обязан проводить обыск лица только в присутствии адвоката (исключением является лишь неявка адвоката в течение 3х часов).

Более того, законодательно указано о том, что в случае недопуска адвоката, неосуществление видеофиксации влечет за собой недействительность соответствующего процессуального действия и полученных в результате ее совершения результатов.

Исходя из вышесказанного возможно констатировать, что в будущем представители правоохранительных органов начнут более уважительно относиться к правам и свободам человека, в том числе в контексте права на защиту / представительства интересов при обыске; обыск должен превратиться не только в механизм давления / принуждения, а в механизм получения доказательств, как это указано в УПК Украины.

Связаться с автором: Тарас Безпалый, советник ЮК “Правовой Альянс”, bezpalyy@l-a.com.ua

241

Если Вы заметили ошибку, пожалуйста, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней