Щодо: Можливості зміни позовних вимог у ході судового розгляду
Партнер проекту: Дмитро Титаренко
Суд: Севастопольський апеляційний господарський суд
Дата: Грудень, 2009

Завантажити повний текст постанови (.pdf 3.54МБ)

Коментар: наведене судове рішення цікаве тим, що воно винесене в результаті розгляду позову, предмет і підстави якого одночасно змінювалися позивачем в ході судового розгляду.

Позивач орендував у відповідача приміщення для розміщення торгової точки. У зв'язку із заборгованістю по орендній платі договір був розірваний, а орендодавець повідомив позивача про те, що його майно в орендованих приміщеннях буде утримуватися до погашення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з первісним позовом, предметом якого було витребування майна з чужого незаконного володіння, а при цьому підставою для позову було - незаконне утримання відповідачем майна. Поки справа розглядалася судом в будівлі, де утримувалося майно, сталася пожежа, в результаті якого майно позивача було знищено. Внаслідок цього позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог. Предметом нового позову стало стягнення суми шкоди, а підставою - знищення спірного майна в результаті пожежі. Суд, виносячи рішення, дійшов висновку, що ст. 22 ГПК України не передбачає право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого господарського суду від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК Україна, поставлених у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році». На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції заяву про зміну позовних вимог залишив без розгляду, а в задоволенні первісного позову відмовив, оскільки предметом спору є майно, яке знищено.