ru uk
LIFE SCIENCES LAWYERS | UKRAINE & CIS
Menu

ПРАВОВОЙ АЛЬЯНС — юридическая компания, сопровождающая бизнес-интересы национальных, иностранных и международных компаний на территории Украины и ряда стран СНГ.

НАШИ КЛИЕНТЫ представляют индустрии фармацевтики, медицинских изделий, товаров народного потребления, медицины, косметики, парафармацевтики, химии, биотехнологии, сельского хозяйства и продуктов питания.

ВЕДУЩИЕ АССОЦИАЦИИ — AIPM Ukraine, APRaD и Комитет здравоохранения Европейской Бизнес Ассоциации избрали Правовой Альянс своим юридическим советником.

Адвокатура в Украине не готова к адвокатской монополии

Виталий Савчук, адвокат, советник ЮК "Правовой Альянс"

Интерфакс-Украина, 30.06.2020

Когда я только начинал работать юристом, то удивлялся, когда слышал от оппонентов ссылки на нормы, которые давно уже утратили силу. "С их стороны это больше непрофессионально, или неэтично?" – спрашивал я себя. Некоторые из них были адвокатами.

Проблема адвокатской монополии всегда была скорее мировоззренческой, чем юридической. Казалось бы, очевидно, что от реформы адвокатуры должен выигрывать конечный потребитель – клиент. Заметно ли возросло за последние три-четыре года качество предоставления юридических услуг на рынке? Эффективно ли адвокатура защищает адвокатов, права которых нарушает государство? Адвокатура никогда не злоупотребляет полномочиями в отношении самих адвокатов? Гарантирует ли адвокатура, что адвокатский экзамен никто не списывает? Является ли сам адвокатский экзамен актуальным критерием?

Адвокатскую монополию я вижу преждевременной, пока хотя бы на несколько из этих вопросов ответ не оказался утвердительным. Монополии должна предшествовать серьезная подготовка внутри самой адвокатуры.

Стала ли адвокатура Украины настолько сильным репутационным институтом, что быть его частью стремится каждый юрист? Конечно, количество адвокатов выросло разительно – на десятки процентов за последние два года, предшествующие введению монополии. Однако именно такая неслыханная внезапная популярность этого статуса как раз и указывает:

  1. Далеко не все юристы стремились в адвокатуру, юристам пришлось к ней присоединиться;
  2. Огромный процент юристов не верил в реальную пользу от адвокатского статуса;
  3. Клиенты доверяли юристам не по причине наличия адвокатского свидетельства.

Уверен, адвокатская монополия не является злом в себе. Но адвокатура Украины к ней не готова.

Идеологи адвокатской монополии в Украине ссылались на западный опыт. Однако он доказывает, что монополия является не причиной, а следствием многолетней, или даже многовековой, эволюции адвокатуры как гаранта профессионализма и защиты прав адвокатов от государственного произвола.

Но даже эти государства, адвокатуру которых иногда хочется назвать образцом, не решали вопрос монополии на уровне Конституции, так как для выдающихся Конституций адвокатская монополия – вопрос слишком производный и зависимый. Этот вопрос может решаться другими законами. Конечно, когда изменения в Конституцию – это вопрос сугубо парламентского большинства, а не правотворческой техники, то можно и школьные обеды имплементировать в основной закон, но я бы оставил такие реформы одной соседней стране.

Я давно уже не удивляюсь, когда слышу в суде ссылки на нормы, которые утратили силу. Конечно, это и непрофессионально, и неэтично со стороны юристов. Но все они хотя бы адвокаты, что радует.

Как сообщалось, Конституционный суд подтвердил возможность отмены адвокатской монополии, Министерство юстиции ожидает принятия Верховной Радой соответствующего законопроекта.

Ранее, в феврале 2020 года парламентский комитет по вопросам правовой политики рекомендовал Верховной Раде принять окончательно как закон законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины об отмене адвокатской монополии №1013.

Инициатор законопроекта президент Владимир Зеленский предложил парламенту отменить нормы, что исключительно адвокат представляет интересы гражданина в суде. В частности предлагается убрать из ст. 1312 абзац о случаях, для которых могут быть исключения – когда это касается трудовых споров, споров относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, а также представительства малолетних или несовершеннолетних лиц.

Автор законопроекта также предлагает изъять из переходных положений Конституции подпункты, содержащие даты введения в действия положений Основного закона о том, что только адвокаты могут представлять интересы граждан в судах.

Положения, которые президент предлагает изменить, были закреплены в Конституции в рамках реформы правосудия от 2016 года.

В сентябре 2019 года Верховная Рада направила законопроект №1013 в Конституционный суд, по которому КС 1 ноября предоставил заключение и признал его соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

704

Если Вы заметили ошибку, пожалуйста, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить о ней