19 июня 2007

    Газета Дело - 2007-06-19

    В какой инстанции рассматривается дело ОАО «НИИ приборостроения им. Тихомирова»?

    В настоящий момент дело находиться в Высшем административном суде Украины. Собственно оно находиться с 17.10.2006 года.

    Входит ли пансионат в уставной фонд ОАО?

    Да. Целостный имущественный комплекс вошел в Уставный фонд ОАО «НИИ приборостроения им. Тихомирова» при приватизации. В материалах дела имеются все доказательства, а также пояснения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации. Собственно данный факт никто и не оспаривает.

    Известно ли Вам сколько российских предприятий судятся за право собственности?

    Точной цифры нет, хотя мы старались узнать. Наша Компания вела судебные спора по 5-ти нерезидентам. Если смотреть Постановление Кабинета Министров Украины № 316 от 05 мая 1995 года «Об управлении имуществом, которое находится в общегосударственной собственности и расположено на территории Автономной Республики Крым», то спорных объектов, а за ними и предприятий, около сотни.

    Наша компания в сентябре 2005 года проводила круглый стол на данную тему, так собралось 42 участника, в том числе и с Белоруссии и России.

    Бывали ли случаи решения имущественных споров в пользу российских предприятий?

    Да. Конечно. В нашем активе два выигранных судебных спора. То есть в отношении двух предприятий резидентов России вынесены высшими судебными органами Украины положительные решения. Один из таких случаев, это судебный спор, который вели юристы нашей Компании в интересах ОАО «ОКБ им. Сухого». Мы довели судебный спор до конца и в самых высших судебных инстанциях подтвердили право собственности ведущего мирового производителя авиатехники на имущество в Украине.

    Каким, по вашему мнению, способом можно цивилизовано урегулировать конфликт?

    Очень популярно сейчас говорить, что надо сесть за стол переговоров и т.п. Не в этом случае. С правовой точки зрения наша позиция безупречна! Вот с политической, она оказались не идеальна, к тому же спор шел в неспокойное время 2005 год, когда отношения с Россией были очень натянутыми.

    Надо попросту основываться на норме Закона, а не на целесообразности как политического характера, так и, назовем административного. Ведь теперь суды будут «прикрывать» мнение коллег их хозяйственной коллегии Верховного суда Украины которое изложено в информационном письме от 29.09.2005 года № 3.2.-2005. Существование данного письма прямое и неприкрытое нарушение норм ст.124 Конституции Украины.

    Ваши действия в случае проигрыша в ВСУ?

    Наверное имелось в виду в Высшем административном суде Украины? Тогда подадим в административную коллегию ВСУ и будем основываться на решениях Европейского суда по правам человека, как источник права. Главное чего добился Европейский суд по правам человека при реализации Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.50 р. Это императивность понятия - справедливость закона (судебного вердикта, который имеет силу закона). Закон (судебный вердикт) не может устанавливать несправедливые условия в отношения субъектов правоотношения. При рассмотрении данного дела именно это усматривается.

    Даже если проиграем и в ВСУ, подадим иск в Европейский суд по правам человека. Оснований более чем достаточно! А в выигрыше я не сомневаюсь!