10 июня 2005

    Предприятия, не проводящие тщательной проверки деятельности своих контрагентов, могут остаться без экспортного возмещения сумм по НДС.

    Первое электронное ежедневное деловое издание "Сейчас"

    Верховный Суд, решая спор между районной налоговой инспекцией и одним из киевских предприятий, пришел к выводу, что бюджетное возмещение у налогоплательщика возникает только при уплате НДС по всей цепочке движения товара. Таким образом, если ваш поставщик предоставит вам налоговую накладную, но не уплатит в бюджет положенную сумму налога на добавленную стоимость, то право бюджетного возмещения вы утратите.

    Казалось бы, с какой стати вы должны терпеть убытки, если вся вина по неуплате НДС лежит на вашем контрагенте? Однако давайте кратко рассмотрим историю вопроса. Итак, ООО «Победа» купило у АО «Беда» некий товар и экспортировало его. Расходы по уплате НДС «Победа» включает в состав налогового кредита и по истечении 30-дневного срока с момента подачи декларации ожидает их возмещения. Налоговый орган проводит проверку и выясняет, что Свидетельство плательщика НДС «Беды» в судебном порядке было признано недействительным с момента его выдачи, а уплата НДС в бюджет не проводилась. В связи с этим ГНИ считает, что расходы по НДС «Победа» включила в состав налогового кредита неправомерно, насчитывает финансовые санкции и выписывает налоговое уведомление-решение.

    «Победе» ничего иного не остается, как обратиться в суд. В исковом заявлении предприятие просит взыскать суммы бюджетной задолженности по НДС и признать налоговое уведомление-решение недействительным. От районного суда до ВХСУ предприятие идет победным маршем. ГНИ подает кассацию в Верховный Суд. ВСУ меняет вектор в деле, занимая сторону налоговиков.

    По мнению Верховного Суда, основанного на нормах ст. 7 Закона об НДС, приобретение товаров и наличие налоговой накладной не являются достаточными основаниями для включения НДС в налоговый кредит. Суд считает, что сделать это можно только после уплаты соответствующих сумм в бюджет. А поскольку «Беда» НДС в бюджет не уплачивала, то требования «Победы» не отвечают действующему законодательству. С этим напутственным словом ВСУ отменяет все ранее принятые по делу решения и отправляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Соответствующее постановление ВСУ было разослано в хозяйственные суды Украины для одинакового применения судами норм законодательства при решении данной категории дел.

    Руководитель Департамента налогобложения компании «Правовой Альянс» Анатолий Меньшиков рассказал изданию «СЕЙЧАС», что Закон об НДС предусматривает только один случай невключения в налоговый кредит расходов по уплате налога - отсутствие налоговой накладной. Иных оснований для невключения в состав налогового кредита расходов по уплате налога не предусмотрено. При этом эксперт указывает, что налогоплательщик несет ответственность в виде применения к нему финансовых санкций только лишь в случае включения им в состав налогового кредита сумм НДС, не подтвержденных налоговыми накладными. Закон об НДС не предусматривает ответственности плательщика налога за нарушение его контрагентом налогового законодательства.

    Как же быть законопослушным предприятиям? Просматривать отчетность будущего контрагента, прежде чем заключать договоры? Анатолий Меньшиков уточняет, что Закон об НДС не предусматривает права или обязанности одного налогоплательщика контролировать показатели налоговой отчетности, в том числе и по НДС другого плательщика. Законом «О системе налогообложения» налогоплательщику не предоставлено право требовать от другого налогоплательщика каких-либо сведений, в том числе и относительно регистрации плательщиком НДС. «Предприятие не может и не должно нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами. Юридическая ответственность носит индивидуальный характер в силу ст. 61 Конституции Украины. Следовательно, к ответственности должен привлекаться правонарушитель, но не лицо, которое вступило с ним в договорные правоотношения» - подытожил эксперт.

    Юристы, рассматривая постановление ВСУ, с грустью шутят, что для реального осуществления предложенного Верховным Судом варианта необходимо, как минимум, наделить каждое предприятие контролирующими полномочиям ГНАУ. Это, конечно, весьма интересная перспектива, однако зачем нам тогда вообще будут нужны налоговые органы?