Игорный бизнес – выиграем, проиграем или доиграемся…
Илья Костин, Старший партнер Юридической компании «Правовой Альянс»

 

Это дело родилось по моей инициативе. Я убедил клиента, что правовых оснований для возврата средств, ранее уплаченных за полученную лицензию за организацию и проведение азартных игр, более чем достаточно. Именно поэтому мне как адвокату крайне неприятно (долго подбирал нейтральное слово), что мои советы не привели к положительному результату.

В сентябре 2009 мы предъявили иск к Министерству финансов Украины, Государственному казначейству Украины о взыскании средств ранее уплаченных за полученную лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

Первую и апелляционную инстанцию проиграли.

07 июля 2010 Высший хозяйственный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанции.

История

25.06.2009 года вступил в силу Закон Украины № 1334-VI «О запрете игорного бизнеса в Украине» (далее закон № 1334-VI).

Согласно статье 2 этого Закона в Украине запрещается игорный бизнес и участие в азартных играх.

Со дня вступления в силу настоящего Закона выдача лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Украине прекращается, а лицензии, выданные субъектам предпринимательской деятельности до дня вступления в силу настоящего Закона, отменяются (п. 2 ст. 4 Закон Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине »).

Руководствуясь указанным Законом, Министерство финансов Украины письмом № 31-35010-03-10 от 30.06.2009 г. потребовало вернуть лицензии, их копии до 7 июля 2009 года.

Таким образом, наш клиент потерял право осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в соответствии с полученной лицензией на 5 лет, за которую им были уплачены денежные средства в размере довольно кругленькой суммы с шестью нулями.

Между тем, в самом Законе № 1334-VI отсутствуют какие-либо нормы, предусматривающие порядок возврата субъектам игорного бизнеса стоимости уже уплаченных и не использованных во времени лицензий. Нет в тексте Закона № 1334-VI и поручений Кабинету Министров Украины разработать соответствующий нормативный акт.

Фабула дела

Согласно статье 6 Конституции Украины государственная власть в Украине осуществляется на основах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.

Частью 4 статьи 13 Конституции Украины предусмотрено, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом.

Согласно части 4 статьи 41 Конституции Украины, никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности нерушимо.

В связи с тем, что плата за выдачу лицензии не является налогом, сбором или обязательным платежом по Закону Украины «О системе налогообложения», к этим правоотношениям применяются положения гражданского и хозяйственного законодательства.

С принятием Закона Украины № 1334-VI «О запрете игорного бизнеса в Украине» государство лишило истца имущественного права на ведение хозяйственной деятельности по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах.

Статья 190 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины) предусматривает, что имуществом как особым объектом считается отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Имущественные права признаются вещевыми правами (укр. - речовими правами).

Согласно статье 316 ГК Украины право собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

Статья 147 ГК Украины установила, что имущественные права субъектов хозяйствования защищаются законом. Изъятие государством у субъекта хозяйствования его имущества допускается не иначе как в случаях, на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Убытки, причиненные субъекту хозяйствования нарушением его имущественных прав гражданами или юридическими лицами, а также органами государственной власти или органами местного самоуправления, возмещаются ему в соответствии с законом. Право собственности и другие имущественные права субъекта хозяйствования защищаются способом, указанным в статье 20 настоящего Кодекса.

Статья 393 ГК Украины предусматривает, что собственник имущества, права которого нарушены вследствие издания правового акта органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, вправе требовать восстановления того положения, существовавшего до издания этого акта. В случае невозможности восстановления прежнего положения собственник имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Это корреспондируется с частью 1 статьи 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 17.07.1997 г., в которой указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 9 Конституции Украины, действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. Более того, согласно статье 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

В данном случае может быть применен механизм возврата средств как безосновательно приобретенного имущества, предусмотренный статьей 1212 ГК Украины. Так, согласно частью 1 статьи 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранила его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, со временем отпало.

До принятия указанного Закона № 1334-VI существовали основания для уплаты лицензиатом средств за лицензию, однако после вступления в силу закона основания отпали, то есть на законодательном уровне отпали основания для уплаты средств за лицензию.

Позиция суда

Отказывая в удовлетворении иска суд, обосновывал свою позицию следующим:

• ответчик Министерство финансов Украины не является надлежащим ответчиком, так как средства за выдачу лицензии не получало. Средства были перечислены на счета территориального Госказначейства и были зачислены в Государственный бюджет Украины;
• нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что ответчик обязан осуществить возврат денежных средств как необоснованно полученных за неиспользованный срок действия лицензии в связи с принятием Закона № 1334-VI.

Конечно, сложнее всего было суду первой инстанции. Необходимо было «найти» основания в отказе удовлетворения иска. Все следующие инстанции практически дословно повторяли мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Абсурдность

Суд рассматривает Ответчика (Министерство финансов Украины) и Государственный бюджет Украины как отдельных, самостоятельных, независимых субъектов.

Государство - это универсальная политическая форма организации общества, характеризующаяся суверенной властью, политическим и публичным характером, реализацией своих полномочий на определенной территории за деятельности специально созданных органов и организаций, предоставлением своим решением обязательной правовой формы.

Характерным признаком для государства является наличие особого аппарата управления.

В Украине, с целью выполнения внутренних и внешних функций государства, государственная деятельность воплощается в работе Президента Украины, Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины, Конституционного и Верховного Судов Украины и т.п.

То есть из системного анализа норм Конституции Украины усматривается, что все органы государственной власти действуют исключительно от имени и в интересах государства.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», реализацию государственной политики в сфере лицензирования осуществляет Кабинет Министров Украины, специально уполномоченный орган по вопросам лицензирования, а также органы исполнительной власти, определенные Кабинетом Министров Украины, специально уполномоченные исполнительные органы советов, уполномоченные осуществлять лицензирование определенных видов хозяйственной деятельности.

Согласно статье 113 Конституции Украины Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти.

Так, статья 1 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины» предусматривает, что Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти. Кабинет Министров Украины осуществляет исполнительную власть непосредственно и через министерства, другие центральные органы исполнительной власти, Совет министров Автономной Республики Крым и местные государственные администрации, направляет, координирует и контролирует деятельность этих органов.

Согласно норм Конституции Украины и законов, Кабинет Министров Украины действует через министерства, которые Кабинет Министров Украины наделяет теми или иными полномочиями в различных сферах экономики.

Так, Постановление Кабинета Министров Украины от 14.11.2000р. № 1698 «Об утверждении перечня органов лицензирования» предусматривает, что деятельность по проведению азартных игр координируется Министерством финансов Украины.

Согласно Положению о Министерстве финансов Украины утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 27.12.2006 г. № 1837, министерство является главным органом в системе центральных органов исполнительной власти по обеспечению реализации единой государственной финансовой, бюджетной, налоговой, таможенной политики, политики в сфере государственного внутреннего финансового контроля, выпуска и проведения лотерей, разработки и производства голографических защитных элементов.

Из приведенного следует, что от имени государства в сфере проведения азартных игр действует именно Министерство финансов Украины (Ответчик), и ни один другой орган исполнительной или законодательной власти.

Министерство финансов Украины, выдавая лицензию действует от имени государства, права и обязанности, возникающие в связи с теми или иными разрешениями возникают у государства в целом. Так же и у клиента права и обязанности возникли перед государством.

Государство получило денежные средства за выдачу Министерством финансов Украины лицензии, и сохранила их у себя, но поскольку по вопросам лицензирования от имени государства выступает Министерство финансов Украины, то требовать клиент может лишь от Министерства финансов Украины, которое от имени государства выступает представителем по этим вопросам. Очевидным является то, что возврат средств будет осуществляться именно из Государственного бюджета Государственным казначейством, как уполномоченным распоряжаться бюджетными средствами.

Возвращение безосновательно удерживаемых, а не приобретенных как отметил суд, средств осуществляет само государство, а не его органы или должностные или служебные лица, однако учитывая то, что от имени государства в сфере лицензирования деятельности по проведению азартных игр уполномочен действовать (представлять государство) Министерство финансов Украины, а распоряжаться государственными средствами Государственное казначейство, иск предъявлен именно к этим органам власти.

2.2. Согласно части 2 статьи 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

В хозяйственный суд вправе обратиться любое лицо, которое считает, что ее право или охраняемый законом интерес нарушен или оспаривается. То есть в контексте этой нормы имеет значение только субъективное представление лица о том, что его право или законный интерес нуждается в защите.

В постановлении судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 22.11.2003 г. по делу по иску Управления Государственной службы охраны при Управлении Министерства внутренних дел Украины в Харьковской области к ОАО "Харьковгоргаз" о взыскании задолженности по векселю отмечается, что согласно статье 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Статьей 15 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания и на защиту своего интереса, не противоречащего общим началам гражданского законодательства. Право каждого лица на обращение в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса закреплено статьей 16 ГК Украины. Поэтому, осуществление лицом своего права на судебную защиту не может ставиться в зависимость от других обстоятельств, в частности от того, что законодатель не предусмотрел порядке возврата средств.

Согласно Хозяйственно процессуального кодекса Украины защите в хозяйственном суде подлежит не только нарушенное субъективное право, но и охраняемый законом интерес.

Толкование понятия "охраняемый законом интерес" дается в Решении Конституционного Суда Украины в деле относительно официального толкования отдельных положений части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины (дело о охраняемый законом интерес) от 1 декабря 2004 N 18-рп/2004. "Понятие" охраняемый законом интерес ", употребляемое в части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины и других законах Украины в логически-смысловой связи с понятием «права», надо понимать как стремление к использованию конкретным материальным и / или нематериальным благом, которое обусловлено общим содержанием объективного и прямо не опосредованно в субъективном праве простое легитимное разрешение, является самостоятельным объектом судебной защиты и других средств правовой охраны с целью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, которые не противоречат Конституции и законам Украины, общественным интересам, справедливости, добросовестности, разумности и другим общеправовых принципам.

Итоги

Клиент практически исчерпал все методы правовой защиты, предусмотренные национальным законодательством.

Существует возможность обратиться с административным иском к Кабинету Министров Украины с целью признать незаконным бездействие в разработке нормативно-правового акта, предусматривающего возврат средств за лицензию. Однако, как перспективы этого иска, так и достижение конечного результата – получение средств, видятся мне призрачными.

Посмотрим, что через пару лет скажет Европейский суд по правам человека.