18 февраля 2005
Компан&он -2005- № 7
1. С вероятностью почти сто процентов, можно констатировать, что председатель правления не может быть наделен полномочиями продажи имущественного комплекса предприятия (или его части).
Почему я не дал все сто процентов?
Ответ на этот вопрос очевиден - для юриста, чтобы ответить «на все сто», необходимы документы. Однако существование множества подобных «споров» и многообразие применяемых «схем» дает возможность, вооружившись собственным опытом и множественной судебной практикой, утверждать, с большой долей уверенности, что председатель правления открытого акционерного общества, не может иметь такие полномочия.
Давайте обратимся к основополагающим актам гражданского законодательства, которые регулируют данную сферу.
Гражданский кодекс в статьях 159 «Общее собрание акционеров»; 160 «Наблюдательный совет акционерного общества»; 161 «Исполнительный орган акционерного общества», а также Закон Украины «О хозяйственных обществах», устанавливают иерархию подчиненности исполнительного органа акционерного общества, коим является правление. Возникает закономерный вопрос: зачем необходимо контролировать правление, если оно обладает всеми возможными полномочиями? Ответ очевиден.
В первую очередь, мне кажется, нарушен Устав ОАО. Именно в нем указываются пределы полномочий исполнительного органа - правления, а также исключительная компетенция общего собрания акционеров и наблюдательного совета.
Фактически действия председателя правления Комишанова привели к ликвидации ОАО, так как согласно п.3 ст. 157 «Уменьшение уставного капитала акционерного общества»
Гражданского кодекса Украины, уменьшение акционерным обществом уставного капитала ниже установленного законом (на тот момент 296 250 грн.) влечет последствия в виде ликвидации общества. Таким образом, в действиях председателя правления, может содержаться состав правонарушений предусмотренных ст. 219 Уголовного Кодекса Украины «Доведение до банкротства» и ст. 365 Уголовного Кодекса Украины «Превышение власти или служебных полномочий» (конечно при условии, если суд подтвердит незаконность сделки).
Логичным было бы воспользоваться п. 4 ст.92 «Гражданская дееспособность юридического лица» и предъявить иск к председателю правления на сумму стоимости имущественного комплекса. Согласно данной нормы, если члены органа юридического лица, которые в соответствии с законом или учредительными документами выступают от имени юридического лица, нарушают свои обязанности, они должны нести солидарную ответственность за убытки.
Хотелось бы подчеркнуть, что действующее законодательство требует нотариального удостоверения сделки продажи имущественного комплекса (недвижимого имущества). Согласно ст. 44 Закона Украины «Про нотариат», п.п.14, 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, нотариус обязан проверить объем дееспособности юридических лиц. То есть проверить полномочия председателя правления на совершение сделки.
Если сделка нотариально не засвидетельствована, то на основании ст.220 Гражданского кодекса Украина, является никчемной, то есть требовать надо не признание сделки недействительной, а сразу истребования имущества из чужого незаконного владения.
Безусловно, для разрешения сложившейся ситуации, единственно возможным шагом является обращение в суд с иском о признании недействительным договора продажи имущественного комплекса. Обязательно необходимо арестовать имущество, чтобы гарантировать невозможность дальнейшей перепродажи. Арестовать имущество возможно до подачи иска, воспользовавшись Разделом 5 прим.1 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины «Предупредительные меры».
2. Надо изначально оговориться, что для достижения цели - недопущения продажи бывшим менеджментом имущественного комплекса предприятия, необходимо предпринимать действия адекватные действиям противоборствующей стороны.
Например. Если нотариус, в нарушении действующего законодательства нотариально удостоверяет сделку продажи имущественного комплекса ОАО, при этом в учредительных документах ОАО имеется запрещение на данное отчуждение, или учредительные документы ОАО не дают возможности точно установить наличие или отсутствие полномочий у председателя правления ОАО и т.п., в этих случаях, добиться желаемого результата, акционеру возможно только путем проведения «процессуальных диверсий».
Увольнение обычного сотрудника, дело не приятное. А в случае увольнения руководителя предприятия и вовсе чревато неприятными последствиями. Ведь руководитель представляет интересы предприятия без доверенности. Поэтому к увольнению руководителя необходимо подготовиться заранее, на всякий случай.
Что можно было предпринять:
Как я уже говорил сделка отчуждения имущественного комплекса ОАО должна быть нотариально засвидетельствована. Перед тем как нотариально удостоверить сделку, нотариус во исполнение ст. 55 Закона Украины «Про нотариат» и п. 47 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, обязан проверить отсутствие запретов на отчуждение в Едином реестре запретов отчуждения недвижимого имущества.
Для того, чтобы ввести данные в Единый реестр запретов необходимо обратиться к нотариусу, подключенному к данному реестру и представить процессуальный документ суда о наложении ареста и заявление о регистрации обременений на объекты недвижимого имущества, по форме установленной Положением о Едином Реестре запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 9 июня 1999 г. N 31/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 18 августа 2004 г. N 85/5).
Таким образом, акционер подает в хозяйственный суд заявление о применении предупредительных мер, на основании Раздела 5 прим.1 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, путем наложения ареста на имущество. Суд выносит определение о применении предупредительных мер, которые будут действовать на протяжении десяти дней, то есть срока, в течение которого акционер обязан подать иск. В последующем предъявляется исковое заявление, что дает возможность продлить период, в течение которого будет действовать запрещение на отчуждение в Едином реестре запрещений.
Параллельно, руководствуясь ст. 42 Закона Украины «Про нотариат», надо не полениться и разослать всем нотариусам г. Днепропетровска заявление, о намерении оспаривать факт продажи имущественного комплекса ОАО. Данная норма Закона предусматривает, что в случае получения подобного заявления, нотариус не имеет права удостоверять сделку в течение десяти дней. В дальнейшем, при получении от суда сообщения о подаче иска заявителем (акционером), удостоверение сделки прекращается до рассмотрения дела судом.
При этом хочу обратить внимание, что данные меры носят превентивный характер и могут быть использованы даже при отсутствии конкретных данных.
Необходимо также обратить свое внимание на Бюро технической инвентаризации, которое осуществляет регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.
Действующий Гражданский кодекс Украины установил, что право собственности на недвижимое имущество наступает с момента государственной регистрации.
Пункт 3.3 Временного положения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, указаны основания, при которых в регистрации права собственности может быть отказано. Одно из этих оснований является наличие информации о наложении ареста на отчуждение объектов недвижимого имущества из Единственного реестра запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества. Но этим ограничиваться не стоит и следует направить определение о наложении ареста на имущественный комплекс непосредственно в БТИ.
Совокупность данный мер смогла бы с большой степенью вероятности гарантировать отсутствие правовых последствий, а именно переход права собственности от ОАО третьему лицу на имущественный комплекс.
