ru uk
LIFE SCIENCES LAWYERS | UKRAINE & CIS
Menu

ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС — юридична компанія, що супроводжує бізнес-інтереси національних, іноземних і міжнародних компаній на території України та ряду країн СНД.

НАШІ КЛІЄНТИ представляють індустрії фармацевтики, медичних виробів, товарів народного споживання, медицини, косметики, парафармацевтики, хімії, біотехнології, сільського господарства та продуктів харчування.

ПРОВІДНІ АСОЦІАЦІЇ — AIPM Ukraine, APRaD та Комітет з охорони здоров'я Європейської Бізнес Асоціації обрали Правовий Альянс своїм юридичним радником.

Автомайдан: аналізуємо судову практику з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-2 КУпАП

Дорощук Дарья, помощник юриста ЮК «Правовой Альянс»

Історична парадигма подій в Україні 29 грудня 2013 року, коли працівниками ДАІ було масово неправомірно складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 122-2 КУпАП, на учасників «народного автомайдану» визвала резонанс та надмірну стурбованість українців.

За вчинене зазначеного адміністративного правопорушення частиною 2 статті 122-2 КУпАП передбачено санкції у вигляді накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Наразі тривають судові розгляди справ про зазначені адміністративні правопорушення, поступово формуючи судову практику.

Так, 27 січня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва відбулось судове засідання під головуванням судді Кірєєва Радіона Володимировича.

Суддею було встановлено, що 21 січня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки О. за статтею 122-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянка О. 29 грудня 2013 року о 17 год. 45 хв. по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, керуючи автомобілем не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушила пункт 2.4 ПДР , та продовжила рух в складі автоколони, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративну відповідальність, суддя прийшов до висновку про необхідність їх направлення для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься повідомлення про запрошення іншої громадянки до підрозділу Державтоінспекції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке жодним чином не відноситься до справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки О.

Незважаючи на це, з’явившись до підрозділу Державтоінспекції РУ ГУ МВС України у місті Києві 15 січня 2014 року громадянка О. подала свої письмові пояснення щодо заперечення можливого порушення ПДР, описавши обставини справи та заперечивши проти складання протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що її транспортний засіб в час нібито скоєння нею адміністративного правопорушення взагалі не рухався та був припаркований згідно з правилами ПДР.

Крім того, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, яке не підтверджено підписом особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому матеріал про притягнення громадянки О. до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 256 та 278 КУпАП, суддя постановив справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення громадянки О. до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

2521

Якщо Ви помітили помилку, будь ласка, виділіть та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про неї